“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战 | 新京报快评
▲此番深陷争议的产品“可复美”。图/巨子生物官网截图
文 | 柳早5月24日以来，巨子生物旗下品牌可复美深陷“胶原蛋白争议”。据南方都市报报道，6月4日傍晚，可复美精华检测结果出炉，巨子生物表示，针对可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒1.0），检测结果如下：确认产品中含有重组胶原蛋白，重组胶原蛋白含量均大于0.1%。
之所以有此争议，主要是5月24日美妆博主“大嘴博士”（郝宇）发布视频称，巨子生物旗下的可复美重组胶原蛋白精华涉嫌严重造假，在这款可复美销量最大的产品中，重组胶原蛋白真实添加量仅为0.0177%。
看似一场打假质疑，但从双方摆出的架势看，这里面的“故事”似乎没有这么简单。在“大嘴博士”打假之后，华熙生物官微发布《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声明》，表示对打假的声援。至此，事件已经发生了变化。
如果对医美界有所了解就知道，华熙生物和巨子生物是医美界的两大巨头。二者不仅存在市场竞争关系，还被一些人解读为代表着某种技术路线之争：华熙生物代表的是玻尿酸，而巨子生物则是重组胶原蛋白。因此，华熙生物下场之后，这场质疑就抹上了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。
也因此，这段时间以来，双方之间的发言可谓“热闹”。一方指责对方是“水军运营”“拉踩测评”，另一方又回怼“颠倒黑白”“恶意竞争”，充满情绪化的口水仗，成为舆论关注的热点。
但在这个过程中，一个本该处于最重要位置的群体——消费者却被忽视了。消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不大，关心的问题只有一个：这些医美产品，到底是否合格？作为消费者，无心更没有义务卷入这种企业之间的口水意气之争。
更令人遗憾的是，在这场争议中，科学准则似乎也有被淹没的趋势。比如，巨子生物称，公司收到来自郝宇所用检测机构的道歉函，该机构表示对郝宇的做法“不予认同”，且“从未做出任何形式的授权”；而巨子生物新出具的检测报告，打假者郝宇也并不认同。
这当中的反反复复、各说各话，实在是让人迷惑。本该是以科学为准绳的纠纷判定，已经陷入了一团乱麻的状态。
然而，对于一个行业而言，这种状况显然不应该持续了。也即，对于医美企业之间的纠纷，需要有中立的仲裁出现。比如，相关监管部门应当适时介入，围绕双方争议点进行调查，查清是否涉及不正当竞争等问题，并出具有说服力的检测报告，从而平息争议、安抚消费者。
同时，涉事企业也不应当在舆论层面反复打口水仗，如果对自身举证有十足的信心，不妨走法律渠道，在法庭上摆事实、讲道理，以寻求公正的裁判。从维系商业信誉和市场伦理的角度来说，这才是更加负责任的态度。
某种层面上，企业的互相指责，对于医美行业的整体社会形象来说也是一种伤害。不可否认的是，近些年医美行业发展迅猛，但同时证照不全、虚假宣传、信息不透明等问题，也屡屡引发争议，社会信任度常面临考验。
鉴于此，2023年市场监管总局等部门联合印发《关于进一步加强医疗美容行业监管工作的指导意见》，要求强化医疗美容行业监管、保持对行业乱象高压严打态势。
而这场风波其实也和这种大背景有关，医美行业长期以来存在的深层问题，同样在争斗的背后若隐若现。比如，正是医美产品的标准不清、营销边界模糊等，才给了双方“大做文章”的空间，围绕技术规格等激烈论辩。
因此，这起公共事件，也不妨成为行业规范的一个契机。同时，厘清双方争议、进行专业检测、规范技术标准等，都应当进一步推进。也只有这样，这场“互撕”才能够提炼出更多正向价值，既有利于行业，也给消费者一个交代。
撰稿 / 柳早（媒体人）
编辑 / 马小龙
校对 / 赵琳
推荐阅读：涉猥亵教师进保卫处，“留口饭吃”说辞为何难服众 | 新京报快评酒店出现医院枕套，如何让住客踏踏实实睡个好觉？| 新京报快评暴力采摘公园杨梅，素质掉了一地 | 新京报快评三亚游客被咬伤身亡，罕见个案暴露安全漏洞 | 新京报快评3公里花1800元，堵住“黑救护车”宰客路 | 新京报快评欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。点击下方公号名片，阅读更多精彩观点
暂时没有评论